剛剛讀完前言，隱約覺得心中長久以來困惑的點慢慢浮現。
關於「解救人民」、關於「公平正義」的實踐方式，為什麼只許存在「唯一」可能性，其他建議都不行，稍有歧見就發動「聖戰」？
如果西方國家宣稱具備「人權和信仰自由」為事實，伊斯蘭國宣稱的「組織成員有來自西方國家的高知識份子」亦為事實，那麼我們避開個體多元的心靈世界不談，拒絕了解信仰的本質，把注意力聚焦在評斷呈現於外的政治、文化孰優孰劣，是不是就像那些堅持「唯一正道」就該如何如何的主張者，自動排斥與我們不同的事物，將其歸類為毫無可取之處的敵方陣營？
我想，需不需要被「解救」、要被怎麼「解救」，應該屬於每位人民自己的「選擇」才是。作者和阿布先生各有各的立場，即使互不認同，仍選擇彼此尊重，「尊重」成為連接雙方的共識，或許這麼做，比執者於聖戰更接近諸神的旨意。