我讀第九章讀得很吃力。
讀了好幾次，還是很難認同第九章這段話裡提到的部分見解:「西方的個人主義認同父與子、夫與妻之間利益的分別，必定為相互之間的責任帶來強大的紓解。然而，武士道把家族的利益與成員的利益，視為一體而且是不可分割的。這種利益是受情義綑綁，是自然、與生俱來、無法抗拒的。」
我認為，無論是將「父與子、夫與妻之間利益」分開，抑或「把家族的利益與成員的利益，視為一體而且不可分割」，都是文化特色，都是藉由教育代代相傳的產物，沒有「自然、與生俱來、無法抗拒」這回事。
新渡戶稻造先生曾在第九章開頭提到「封建制度的道德體系，與其他的倫理道德體系以及武士階層以外的人們，有許多共同遵循的美德。不過，對單一上位者宣誓效忠卻是封建制度獨有的特色」。什麼場合最常強調非「對單一上位者宣誓效忠」不可呢?當然是人心、環境兵荒馬亂的時候。
不管時代變得多麼民主，每次只要稍微面對戰爭之類的動盪，「封建制度」似乎就會自動復辟，個體的性命、人格不再屬於自己，也無法為了自己表態拒絕參戰。雖然新渡戶稻造先生在第九章結尾主張「武士道並未要求日本人在意識上成為任何君王的奴隸」，然而二戰時期的日本人真能在意識上獨立作主，選擇和平一途?
姑且不論日本人如何，生活在臺灣的我們，做得到嗎?