<燕歌行>和<琵琶行>一樣，詩前也附有并序：「開元二十六年，客有從御史大夫張公出塞而還者，作<燕歌行>以示適，感征戍之事，因而和焉。」
「張公」是不是張守珪呢？
根據《舊唐書.張守珪傳》記載，張守珪在唐玄宗開元二十三年春天被任命為為輔國大將軍、右羽林大將軍兼御史大夫，到了唐玄宗開元二十六年，「守珪裨將趙堪、白真陁羅等假以守珪之命，逼平盧軍使烏知義令率騎邀叛奚餘眾於湟水之北，將踐其禾稼。知義初猶固辭，真陁羅又詐稱詔命以迫之，知義不得已而行。及逢賊，初勝後敗，守珪隱其敗狀而妄奏克獲之功。事頗泄，上令謁者牛仙童往按之。守珪厚賂仙童，遂附會其事，但歸罪於白真陁羅，逼令自縊而死。」，隔年「仙童事露伏法，守珪以舊功減罪，左遷括州刺史，到官無幾，疽發背而卒。」
對照一下時序，大致吻合。
張守珪是怎麼從「儀形瑰壯，善騎射，性慷慨，有節義」的有為青年，變成一位文過飾非之士？中間究竟發生了什麼事？
趙堪和白真陁羅在《舊唐書》被稱為「裨將」，相當於副手，兩人假借張守珪名義，逼迫烏知義「令率騎邀叛奚餘眾於湟水之北，將踐其禾稼」。
收買庫莫奚族人、破壞族內農作，這幾乎接近挑釁引戰行為了。
我猜張守珪事後「隱其敗狀而妄奏克獲之功」，並非為了保全自己，而是為了彌補被連累的烏知義。奇怪的是，趙堪和白真陁羅均犯有過失，為什麼張守珪只「歸罪」白真陁羅，不罰趙堪？
關鍵可能在這句：「知義初猶固辭，真陁羅又詐稱詔命以迫之，知義不得已而行。」
看烏知義明確拒絕受命，趙堪就停止逼迫了，然而白真陁羅仍然以皇帝「詔命」為由，苦苦相逼。明知不妥卻硬要貫徹到底，白真陁羅此舉顯然與張守珪的領導風格嚴重牴觸，也害張守珪險些背負假傳聖旨之咎。
歷史上強人所難的事情屢見不鮮，每次讀到，總希望自此以後，大家都能好好善待彼此。