我覺得蔡崇仁和李柏森參加的那場大學辯論比賽很有意思。
根據蔡崇仁的回憶，當年代表反方的社員除了他、李柏森，「還有一個機械系的大一男生」。辯論「談戀愛會不會使一個人喪失理性」時，正方起初佔了優勢，把焦點聚集在不少「不理性的行為」都是因戀愛而生，但情勢後來卻被蔡崇仁和李柏森逆轉過去。
仔細觀察反方答辯和結辯的內容，可以發現蔡崇仁和李柏森看待「理性」的角度不太一樣:蔡崇仁從「思考的過程」切入，認為經過思考的選擇(行為)只不過是在反映個人「價值觀上的差異」，無關理性與否；李柏森則是從「極端結果」切入，強調不能用少數概括整體情況。
蔡崇仁和李柏森代表反方立場，儘管極力讓論點往反方靠攏(「談戀愛並不會使一個人喪失理性」)，可是他們畢竟還是有彈性的人，邏輯無法非黑即白劃分得那麼徹底，比較傾向讓「理性」與「談戀愛」脫勾。
談戀愛可能會使人喪失理性，也可能不會，這本來就是很難辯論的主題，在實際生活中「談」戀愛是否理性，更難。