「部隊的正式編成命令，是以天皇陛下的名義下達的;換言之，高層認為〇〇戰術不能冠上天皇陛下的的名義，更不能讓別人以為特攻部隊是天皇陛下編成的。」
為什麼要這樣欺上瞞下呢?讀到此處，我感到相當傻眼。
說是為君為國，實在很牽強。「高層」不可能不知道特攻任務從企劃到執行，始終缺乏正當性，但是根據《大日本帝國憲法》規定，他們亟需天皇的背書(批准軍事命令)，我猜「高層」當時可能選擇用另一套版本(比如以進行「跳彈轟炸」的名義申請組隊?)向昭和天皇報告，以取得他的信任，然而，此舉形同陷昭和天皇於不義。
矛盾的是，宣布終戰之後，昭和天皇多次願意為宣布終戰前的種種背書反省，但對照《拜謁記》和《昭和天皇實錄》，可以發現《昭和天皇實錄》選擇不記載昭和天皇對於戰爭責任的看法，昭和天皇的講稿中，關於反省、遺憾的內容也遭到刪改。
國際法庭的戰犯判決、昭和天皇以當事者身分所表達的意見，彷彿沒被日本承認似的，一提及就卡住。姑且不論地緣政治抑或神道教，單純把昭和天皇當成一個事前被架空事後被切割的日本前主管好了，難道他不夠資格擁有了解事件來龍去脈、補充事件線索、協助拼湊事件全貌的權利，只能讓不明究理的後人繼續對他懷有誤解嗎?
*️⃣註:因為不確定社群平台是否會誤判，所以我在引用書中內容時，將敏感詞改成〇〇